仅就个别当事人滥用起诉权以及其他诉讼权利情形而言，应当赋予法官采取必要的措施进行制裁和限制的权力。

在美国钢铁公司诉州际税收委员会案的判决书中，怀特法官认为，《宪法》协定条款的设立目的是为州际联合行动提供法律指导。事实上，联邦立法的主要工作已让美国国会焦头烂额，美国国会并不愿意花时间来批准那些纯粹涉及各州事务的州际协定。

(四)其他案件——功能性联邦权威标准的补充 自美国钢铁公司诉州际税收委员会案判决生效后，州际协定很少因美国《宪法》协定条款而受到法律的挑战。[8]Frankfurter ＆ Landis, supra note 6，at 732-734. [9]Brevard Crihfield, Interstate Compacts, 1783-1977: An Overview, The Book of The States 1978-1979，at 580(Council of State Governments, 1978). [10]Virginia v. Tennessee, 148 U. S.503(1893). [11]Id. at 517. [12]Id. at 518. [13]Id. at 519. [14]Id. at 735. [15]F. Zimmerman ＆ Mitchell Wendell, The Law and Use of Interstate Compacts 24(The Council of State Governments, 1975). [16]Virginia, 148 U. S. at 522. [17]New Hampshire v. Maine, 426 U. S.363(1976). [18]Id. at 369-370. [19]Id. [20]United States Steel Corp. v. Multistate Tax Commn, 434 U. S.473(1978). [21]4B Op. Off. Legal Counsel 828，830-831(1980). [22]United States Steel Corp. v. Multistate Tax Commn, 434 U. S.473(1978). [23]Star Scientific, 278 F.3d 360(4th Cir.2002). [24]Mariana v. Fisher, 226 F. Supp.2d 575，586-587(M. D. Pa.2002); PTI v. Philip Morris, 100 F. Supp.2d 1179(C. D. Cal.2000). [25]Clark v. Allen, 331 U. S.503，516-517(1947). [26]Northeast Bancorp, Inc. v. Board of Gov. of the Fed.Reserve System, 472 U. S.159，175(1985). [27]同注[3]引书，第28-29页。二元联邦主义(dual federalism)正是以此修正案为基础，强调联邦和各州之间的实体分权，关注政治权力在两个层次的主权之间的二元分配，并要求保证每个层次的主权都具备另一个层次所不得侵犯的政治权力底线。这就创造了美国通过协定模式来解决边界争端的法律传统。因而，对非成员州施加的外在压力不能成为否定未经国会批准的《跨州税收协定》法律效力的法律理由。

[15] 美国联邦最高法院还特别对美国国会是否批准州际协定的事实进行了认定。其四，每个成员州的规章制度受到其他成员州的相互制约或限制。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。

韩大元：《宪法学基础理论》,中国政法大学出版社2008年版，第256页。对于人们内部，则实行民主制度，人们有言论、集会、结社等项的自由。新中国关于剥夺政治权利刑的最早理论依据是毛泽东在1949年6月发表的《论人民民主专政》一文。[12] 其次，前述三种政治权利具有很强的政治属性，而不具有非政治性的内容。

依据我国《刑法》的规定，剥夺政治权利刑采取单独适用和附加适用两种模式。黎宏：《日本刑法精义》,中国检察出版社2004年版，第260-266页。

三、宪法视角下剥夺政治权利刑的改良 鉴于（但不限于）我国《刑法》第56条规定的剥夺政治权利刑之内容存在上述种种缺憾，法学理论界和实务界对此采取不同的解释理论和司法实践策略。[45]关于此问题的论述，参见刘玉江：《犯罪的外国人能否适用剥夺政治权利》,《江苏警官学院学报》2007年第5期（三）我国《宪法》中有大量的区别对待的内容 无论是平等权利还是平等原则，我国《宪法》就平等制度安排了包括公民在法律面前一律平等（我国《宪法》第33条第2款）在内的六个条款。二、宪法平等条款的实现方式 我国《宪法》平等条款的实现方式具有特殊性，表现为我国《宪法》上的规定主要是通过制定法律而得以实现的，即所谓通过法律的实施。

我国《宪法》第4条第1款规定：中华人民共和国各民族一律平等。这一条款的精髓是人民主权,属于高于宪法基本权利的根本权利，或者说是基本权利之上的权利，笔者称之为根本权。当然，通过法律的实施并不绝对，诸如民族平等、男女平等等制度均具有直接的规范效力而在现实生活中发挥作用。当前，我国的主流观点是法律面前一律平等指的是法律适用上的平等，不包括立法上的平等。

值得注意的是，在语言的使用方面，对平等的限制较少使用限制一词，经常使用的专业术语或者规范语言是不合理的对待、不合理的差别、不合理的区别,理由有以下几点。其次，从内容上讲，每个人都有上帝的形象，因而是平等的。

可见，对平等进行限制的难点在于，在平等领域允许合理的差别,反对的是不合理的差别。第一，区别对待是平等制度的内容之一。

一般不会有人认为，对被选为中华人民共和国主席、副主席的公民必须年满四十五周岁是不合理的限制。我国《宪法》第5条第5款规定：任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。[17][俄]鲁边•阿普列相：《以牙还牙报复法和黄金法则——对相关背景的批判性分析》,周中之、陶瑛琪、阎佳璐译，《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》2015年第5期。每个人，不管他是皇帝还是乞丐同样都是上帝的受造物,每个人都是上帝的孩子。这一难题同样需要个案衡量。该公约规定的少数人的权利包括三个方面的内容，即享有自己的文化、信奉和实践自己的宗教和使用自己的语言。

该条款表明，在我国，各个阶级的地位是不同的，其中工人阶级是领导阶级，工农联盟在国家的政治生活中处于基础地位。对于如何判断合理的差别与不合理的差别的问题，要根据不同的领域，结合具体的事件适用不同的规则，为此，应将平等制度的适用领域主要分为私生活领域与公生活领域分别予以探讨。

[20]07年8月，十届全国人大常务委员会第29次会议通过了我国《劳动就业促进法》,该法由9章69条组成，其第三章的名称为公平就业。三原告每人交纳了18元就餐。

劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。因为就文本而言，我国公民不仅有平等的选举权,还有平等的被选举权。

我国《劳动法》第3条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。从一个纯粹的历史角度来看，以牙还牙报复法是惩罚犯罪的规则，这种惩罚要严格与造成伤害的程度相对应。在该条款中，男女平等是一项权利还是一项原则依然值得研究。平等的最终实现有待于全社会经济、政治、文化等的整体进步与发展。

摘要:  对平等的追求是中国人民矢志不渝的精神向往。德国人民信奉不可侵犯的和不可转让的人权是所有人类社会、世界和平和正义的基础。

因此，每个人都有平等的来源,这是法律面前人人平等最初的观念起源。因为宪法上所有的基本权利都由此产生，根本权是基本权利的基础，该条款无疑是具有直接效力的条款，无需依赖于立法具体化的制度路径。

神就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。它大体上有以下几种类型：（1）由于年龄上的差异所采取的责任、权利等方面的合理差别。

我国《宪法》中人的尊严条款，[6]宗教自由中的内心信仰部分等均具有直接的效力，无需再通过制定法律直接适用。[24]李抒望：《民主政治的三大原则》,《广州社会主义学院学报》2008年第3期。一审判决后三原告不服，以王红光粗粮店的收费行为确系对非公务员消费者的歧视，同时也违反了我国《宪法》规定的公民平等权为理由，向成都市中级人民法院提起上诉。有学者认为：在德国的宪法理论中，基本权利被认为具有‘主观权利与‘客观法的双重性质。

由此，对多数原则的运用必须要有前提和底线，否则就会违背民主政治的本意。这些规定也都是各部门法的基本原则，指导着有关部门法的立法、执法、司法等法律活动。

禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。第一，我国《宪法》中有可以直接适用的内容。

古希腊哲学家赫拉克利特也说：人不能两次踏进同一条河流。我国宪法平等条款较为分散，在总纲与公民的基本权利和义务两部分均有规定。